微罪？不舉？
泉州豐澤台辦主任涉超商竊案 檢方微罪不舉不起訴結案
2010-05-08 【中廣新聞／彭清仁】
隨觀光團來台的大陸福建泉州市豐澤區台辦倪姓主任，因涉嫌在新竹市一家超商內，順手牽羊拿了兩瓶總價一百九十八元的ＢＢ霜， 被店家攔下後報警，而倪姓主任也被警方在偵訊後，依竊盜罪嫌移送地檢署。
不過檢察官在偵查庭訊後，以當事人頗有悔意、 微罪不舉、並徵得被害人的原諒等理由，檢察官當庭以職權不起訴結案。而倪姓主任也隨即趕往與同團友人會合。 ……
報 導裡面，關於微罪不舉，請參考刑事訴訟法第253條，依規定，所謂的微罪，指的是刑事訴訟法第376條所規定的範圍。要微罪不舉，必須參考刑法第57條的 規定，其中包括了新聞中所寫的，有悔意、犯罪損害輕微等等條件。
很多人說，這案子表示「法律遇到中國人會 轉彎」。是這樣嗎？我們來查一下判決。
我用「竊盜」作為關鍵字，再看判決內容，偷竊方式必須是順手牽羊，夜間偷、帶凶器偷、侵入住宅偷、敲破車窗 偷的，都排除在外；竊取財物價值不超過千元，即便是順手牽羊但偷了高價品的也不列入；行為人必須坦承犯行；而且最後沒有造成實質損失（已賠償或物歸原 主）。有不少簡易處刑的判決，只有寫「犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載」，完全看不到犯罪情節的也只能排除。2010-05-08 【中廣新聞／彭清仁】
隨觀光團來台的大陸福建泉州市豐澤區台辦倪姓主任，因涉嫌在新竹市一家超商內，順手牽羊拿了兩瓶總價一百九十八元的ＢＢ霜， 被店家攔下後報警，而倪姓主任也被警方在偵訊後，依竊盜罪嫌移送地檢署。
不過檢察官在偵查庭訊後，以當事人頗有悔意、 微罪不舉、並徵得被害人的原諒等理由，檢察官當庭以職權不起訴結案。而倪姓主任也隨即趕往與同團友人會合。 ……
報 導裡面，關於微罪不舉，請參考刑事訴訟法第253條，依規定，所謂的微罪，指的是刑事訴訟法第376條所規定的範圍。要微罪不舉，必須參考刑法第57條的 規定，其中包括了新聞中所寫的，有悔意、犯罪損害輕微等等條件。
很多人說，這案子表示「法律遇到中國人會 轉彎」。是這樣嗎？我們來查一下判決。
按照上述條件， 僅台北地方法院一院，從五月五日到四月二十六日間宣判的一百則判決中（司法院判決檢索系統只顯示一百筆檢索結果），就有下面8件案件：
判 決字號：99年度簡字第1073號
犯罪行為：超市內偷明蝦1盒（判決沒寫價值，但最多幾百元吧）
犯後態度：被告犯後坦承犯行，贓物已歸還 被害人
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元
判決字號：99年度簡字第1545號
犯罪行為：在攤販偷芭樂4顆，又偷 衣服1件（判決沒寫價值，應該也不超過千元）
犯後態度：坦承全部犯行，贓物已由被害人領回。
處刑結果：各處拘役30日，得各易科罰金3萬 元，緩刑2年。
判決字號：99年度簡字第98號
犯罪行為：在便利商店偷三得利小黑角威士忌一瓶（價值145元）。
犯後態 度：犯後態度不良，贓物業經被害人取回。
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元
判決字號：99年度易字第892號
犯 罪行為：在便利商店偷新國民便當1 個（價值55元）
犯後態度：坦承犯行，便當應該有返還店家（判決說得不明確，但是有「贓物認領保管單」，表示 有領回）
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元
判決字號：99年度易字第990號
犯罪行為：看見別家晾的女 用內褲及胸罩各1件掉落地上就順手拿走
犯後態度：坦承犯罪且有悔意，贓物並經發還告訴人。
處刑結果：累犯，處有期徒刑3月，得易科罰金3 萬元
判決字號：99年度易字第745號
犯罪行為：在便利商店偷拿名為「窮- 因為你有這些問題」之書籍1本（價值280 元）
犯後態度：雖一度否認，惟嗣後已坦承犯罪，贓物業經領回。
處刑結果：累犯，處拘役40日，得易科罰金4萬元
判決字 號：99年度簡字第873號
犯罪行為：不明。但可確定是順手牽羊，贓物價值417元。
犯後態度：坦承犯行，被害人亦已取回失竊物品。
處 刑結果：處罰金1萬元，得易服勞役十日
判決字號：99年度易字第815號
犯罪行為：拿走放在路邊的之禁止停車標誌告示牌2面，不 知道價值（好像喝醉酒就亂拿東西回家的犽羽獠喔…）
犯後態度：坦承犯行，財物業經被害人領回。
處刑結果：累犯，處拘役20日，得易科罰金 2萬元
以上8件案件中，既然經過法院判決，那表示全部都經過檢察官起訴，顯然檢察官認為，即便只是順手牽羊、竊取價值微小之物、 坦承犯罪、沒有造成實質損害，仍有以刑罰處罰的必要；8件中僅有一件緩刑，是不是也表示法院同意這些行為大多都有實際加以處罰的必要？
請 注意，判決中有「竊盜」兩個字，不見得就是竊盜案件，也很有可能只是正好提到這兩個字。所以並不是類似的輕微案件佔竊盜案件中的8%，而是更高。（寫到這 裡就發現我幹了一件蠢事，我應該直接用「案由：竊盜」來檢索的）
好啦，或許是台北這個地方特別邪惡，所以案件特別多，我們來看看昨天這件 報導中的新竹如何。
和之前相同的檢索關鍵字和標準，新竹地院從四月二十日至五月六日的一百件有「竊盜」兩個字的判決中，99年度審易字第 241號（竊取玉山高粱酒1 瓶（市值150元）、豆腐乳1瓶（市值40元）、99年度審竹簡字第489號（竊取自由時報1份）等二件，也是經過起訴判刑，不是嗎？
（說明一 下，新竹的簡易處刑判決有比較高的比例不寫案情，而僅寫引用檢察官聲請書所載，因此剔掉了許多案件）
當然，這樣能不能叫「法律遇到中國人 就轉彎」，還不一定，說不定檢察署可以合理的辯駁：其實他們大部分的類似案件都不起訴或緩起訴處理了，只是這些被告情況不同，經過檢察官審酌，行使合法的 裁量權，才決定起訴。
但我沒辦法為檢察署說話，因為檢察署的資料並不對外公開，檢察署如果不自己提出數據來說明的話，外人當然無從得知類 似案件的起訴比率有多高。當然也沒辦法斷言是不是遇到中國人就轉彎。
只不過，當我們可以簡單的檢索出這麼多的類似案件都被起訴判刑，而身 分特殊的中國區台辦官員卻可以脫免時，檢察署若不能提出相當的數字，恐怕難以服人。
再說，刑法第57條除了規定科刑要審酌犯罪的動機手段 損害，和犯罪後的態度之外，還規定要審酌一些犯罪人的個人條件，譬如說，有錢人沒事愛偷東西當消遣就是可惡，窮到快被鬼抓走的人偷東西，那就算可憐。
在 新竹地院搜尋到的案子裡，也有看到因飢餓而偷竊被起訴定罪（99年度審竹簡字第518號，但是贓物價值不明，所以沒列入）昨天這位中國福建泉州市豐澤區台 辦倪姓主任呢，官哪～生活狀況應該是很好，
而他們中國來說呢，他是官.....這個....
況且，犯罪所生之損害，並不是只有看贓物價值，更要看社會對事件的觀感。堂堂大國官員，到我國來貪小便宜行 竊，可惡不可惡？在台、中兩國越走越近、馬政府與中共中央統一戰線工作部如膠似漆的時節，這位倪姓區台辦主任的行徑，簡直是破壞統一大業、傷害了二千三百 萬台灣人的民族情感的反動、反革命犯罪，豈可與市井小民一時貪婪同視？這些結果，承辦檢察官是出於什麼樣的考量而決定不起訴處分，似乎也該交代一下。
若 竹檢不懼物議，只是打官腔，再次聲明一切依法行政、謝謝指教的話，眼看著
No comments:
Post a Comment