比較美國: 部落客惡評麵店 賠20萬判拘役 IV包括 Taiwan Echo 提供的文件及評論

 
刑事第八庭法官 張智雄
書記官 黃舜民 説:

然由其中：「被告說她有去吃過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好」等語，如被告確曾對證人提及上開言詞，

則比對被告張貼於網路所使用之文字：「很難吃、不衛生、有蟑螂」等字眼，已足見前後兩者有極明顯之差異。

而被告會有此等明顯差異之不同評論，固然是因生氣之故，惟其因此而於網路登載張貼上開系爭文字，依一般經驗法則，誠難謂無針對告訴人之味到小吃店生意，並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。

系爭不知道是什麼意思.
吾甚喜法官提及一般經驗法則,
然吾對汝之結論不苟同.

=====
Taiwan Echo:


此文蒐集有關劉姓部落格作者因言論被判刑的三個原始文件：劉小姐的部落格原文、一審判決書、二審（上訴庭）判決書。我把其中相關人員的部分資料隱藏。另外，判決書部份加以重新排版，並以不同顏色代表各方的說辭以利閱讀。顏色區分：

紫色：被告

藍色：法官

綠色：證人

文件請見：

台中劉姓部落格作者因言論被判刑的相關文件
http://tw-i-light.blogspot.com/2011/06/blog-post_27.html

我目前沒有時間寫分析文章。

在此先簡單提出一個在關鍵判決上荒謬之處。這是法官根據證人證詞，判定被告劉小姐在部落格上的文章是故意說謊要破壞餐廳的名聲：


【
然由其中：「被告說她有去吃過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好」等語，如被告確曾對證人提及上開言詞，則比對被告張貼於網路所使用之文字：「很難吃、不衛生、有蟑螂」等字眼，已足見前後兩者有極明顯之差異。

而被告會有此等明顯差異之不同評論，固然是因生氣之故，惟其因此而於網路登載張貼上開系爭文字，依一般經驗法則，誠難謂無針對告訴人之味到小吃店生意，並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。
】

因為證人證詞跟劉小姐寫的（以及在法庭上的供詞）有點出入，法官的推論邏輯是這樣：

如果證人說的是真的，那被告說的就是假的，所以被告說的是假的。被告為什麼要說假話？就是要減損餐廳的信譽。

這樣的邏輯，實在很離譜。